案情简介
李某于贵州省某市经营一家养生，因被在内涉嫌开展中医治疗活动，委托翰汇律师事务所欧阳帅律师代为维权行政律师。随后，当地卫生健康局（简称“卫健局”）向其下达行政处罚事先告知书。李某依法申请并参与行政处罚听证程序后，卫健局仍作出与事先告知书内容相同的行政处罚决定。欧阳帅律师认为：其一，养生实际仅提供保健服务，不存在设立医疗机构及医师执业行为；其二，即便认定存在医疗行为，因涉及中医领域，也应优先适用《中医药法》处理，而非普通医疗法规；其三，处罚决定未区分医疗服务与非医疗服务收入，所得认定缺乏合理性。基于此，欧阳帅律师向相关部门提起行政复议，要求撤销该行政处罚决定。
难点
1. 经营行为性质界定模糊：养生的服务项目常涵盖、推拿等内容，与中医诊疗行为存在行为形式上的重叠行政律师。现行法规缺乏明确、统一的区分标准，难以精准界定 “保健服务” 与 “医疗执业” 的界限，导致事实认定存在巨大争议空间。
2. 法律适用规则复杂：卫健局依据常规医疗相关法规作出处罚，而李某主张适用《中医药法》行政律师。两部法律在适用条件、处罚标准和程序要求上均有差异，且中医养生与医疗行为的法律边界规定较为模糊，使得法律适用成为双方争议的核心焦点，增加了维权的不确定性。
3. 所得核算举证困难：收入来源多元，若认定存在医疗服务，需从整体收入中剥离出医疗服务收入，涉及财务数据整理、服务项目分类等专业工作行政律师。但实际经营中，李某可能缺乏规范的账目记录，难以有效举证区分两类收入，导致所得认定缺乏可靠依据。
承办亮点
精准拆解事实争议核心：欧阳帅律师深入研究养生的服务流程、项目内容，结合行业标准与典型案例，从服务操作规范、人员资质、设备使用等维度，系统性论证李某的经营行为属于保健服务范畴，点出行政处罚“事实认定不清” 的关键问题行政律师。
构建法律适用抗辩体系：针对法律适用争议，欧阳帅律师详细对比《中医药法》与普通医疗法规的条款细节，结合立法目的与实际案情，提出若认定存在医疗行为，基于本案涉及中医领域的特殊性，应优先适用《中医药法》行政律师。通过严谨的法律分析，有力反驳了卫健局的法律适用依据，为突破奠定法理基础。
结果
经过欧阳帅律师团队的不懈努力与激烈辩论，复议充分采纳我方的主张，最终认定原行政处罚决定存在事实认定不清、法律适用错误等问题，依法作出撤销该行政处罚决定的复议裁决行政律师。这一结果不仅为李某挽回了经济损失与声誉影响，也成功维护了其经营权益。
价值总结
欧阳帅律师团队凭借专业的法律素养、严谨的办案态度和创新的维权策略，成功扭转不利局面，充分证明在复杂行政争议中，专业法律服务是当事人维护权益、实现公平正义的重要保障行政律师。