案情简介
河南某县城五十余位业主购买当地一广场项目商铺后，项目因开发商违规操作陷入烂尾行政诉讼律师 。翰汇律师事务所隗伟律师受业主委托维权，调查发现开发商存在自行收存、违规使用商品房预售资金的行为，此为项目烂尾的直接诱因。律师业主向县住建局提交《履行法定（查处）职责申请书》，遭县住建局以 “无法律依据” 为由拒绝。业主提起行政复议后，复议责令住建局重作答复，但住建局仍坚持原结论。隗伟律师遂提起行政诉讼，请求撤销县住建局此前作出的答复意见，并令其限期重新处理。
难点
1. 法律适用冲突：被告以 “项目开发时制度不健全”“现有规定无溯及力” 抗辩，与原告依据的上位法监管义务形成直接冲突，新旧法规适用界限及监管职责的时间效力成为争议核心行政诉讼律师 。
2. 行政履职阻力大：县住建局两次以 “无法律依据” 拒绝履职，且复议后仍坚持原立场，显示其对查处开发商违规行为的消极态度，突破行政推诿壁垒难度较大行政诉讼律师 。
3. 监管职责举证难度高：原告需证明被告在项目开发时即负有法定监管义务，需结合上位法条文与地方政策演变，驳斥被告 “无章可循” 的主张，举证逻辑链构建复杂行政诉讼律师 。
承办亮点
精准狙击法律适用漏洞：隗伟律师深入解析《城市商品房预售管理办法》及2010 年住建部通知，明确上位法对预售资金监管的强制性规定，指出地方办法滞后不能免除被告的法定职责，有力反驳 “无溯及力” 抗辩，厘清监管义务的时间效力边界行政诉讼律师 。
递进式推动程序救济：从履职申请到行政复议，再到行政诉讼，律师构建“申请 — 复议 — 诉讼” 的递进式维权链条，针对住建局两次拒绝答复的行为，通过司法程序强制其回应业主诉求，打破行政的程序壁垒行政诉讼律师 。
强化群体证据协同效应：律师整合业主购房合同、预售资金流向线索等证据，形成群体维权合力，重点证明开发商违规行为与项目烂尾的直接关联，同时辅以法律法规条文解读，增强主张的说服力行政诉讼律师 。
聚焦核心诉求据理力争：庭审中紧扣“监管职责法定性”，强调被告以 “政策指导性” 为由推卸责任的性，明确行政对预售资金的监管义务不因地方细则滞后而免除，要求法院从保障购房者权益角度撤销不当答复行政诉讼律师 。
结果
法院支持原告诉求，判决撤销县住建局 此前作出的答复意见，责令其在限期内重新对业主的履行职责申请作出处理行政诉讼律师 。该判决明确了县住建局对预售资金违规使用行为的法定监管职责，否定了其推诿理由，为后续查处开发商违规行为、推动项目问题解决奠定了关键基础，业主维权取得阶段性重大突破。
价值总结
通过司法裁判纠正行政的不作为，警示相关部门不得以 “制度不健全” 为由推卸监管责任，促进行政严格履行法定职责，提升行政效能行政诉讼律师 。五十余位业主的成功维权，展示了群体诉讼在解决重大民生纠纷中的作用，为遭遇项目烂尾的购房者提供了可借鉴的维权路径，增强了其通过法律途径维权的信心。